lunes, 21 de febrero de 2011

Dura batalla de los medios en Brasil. Corina Claps.

http://tiempo.elargentino.com/notas/dura-batalla-los-medios-brasil


El gobierno de dilma rousseff estudia el proyecto

La dura batalla por los medios en Brasil

Publicado el 21 de Febrero de 2011



Si bien hasta ahora el Partido de los Trabajadores no había enfrentado a los monopolios mediáticos, en la última campaña se hizo evidente que para consolidar un proceso democrático se necesita democratizar la comunicación.
  El debate sobre los medios en Brasil pasó a un primer plano en el final de la campaña electoral del año pasado, cuando el entonces presidente Luiz Inácio Lula da Silva salió abiertamente a criticar a los medios dominantes y a exigirles que admitieran a qué candidato apoyaban, reproduciendo una disputa que se da en varios países de América Latina. El nuevo gobierno de Dilma Rousseff, que llegó al poder como la continuidad del exitoso camino emprendido por Lula, se enfrentará con el desafío de convertir esa retórica en un avance concreto en el área de las comunicaciones, tal como demandan numerosos movimientos sociales, con el fin de democratizar el concentrado mercado mediático de la nación más poderosa de la región.
A pocos días de la asunción de la primera presidenta mujer de Brasil, el flamante ministro de Comunicación, Paulo Bernardo, dijo que un proyecto para regular las comunicaciones podría ayudar a compensar la distorsión que existe en el país, donde “hay centenares de empresas actuando, pero las que tienen audiencia son cuatro o cinco”. Ese plan ya existe y es un anteproyecto que dejó su antecesor Franklin Martins, que deberá ser evaluado por el Ejecutivo y luego sometido a consultas y audiencias públicas con la participación de la sociedad civil, en un proceso similar al que recorrió la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual en la Argentina. El funcionario declaró que la propuesta podría ser enviada al Congreso este año.
Al igual que en gran parte de América Latina, en el sistema de medios brasileño predomina la lógica privada. No existe un importante sector público –aunque la creación de la Empresa Brasil de Comunicaciones fue un importante paso en el sentido contrario–  y prácticamente no hay controles para la propiedad cruzada, es decir, para que un medio tenga al mismo tiempo canales de televisión y de cable, radios y diarios. Además existe otro factor que condiciona el derecho a la información consagrado en la Constitución: la propiedad de medios por parte de funcionarios públicos.
Hasta ahora se sabe que el anteproyecto toca muchos de estos temas, que despiertan una dura oposición de las grandes corporaciones mediáticas. Por ejemplo, plantea discutir si las empresas de telefonía pueden interactuar en el sector de la radiodifusión, si es necesario prohibir la propiedad cruzada y el otorgamiento de licencias a los políticos, y enfatiza la defensa de los contenidos nacionales y locales.
Si bien existen leyes que regulan a los diferentes sectores, no hay una legislación general que contemple la actual variedad de soportes audiovisuales y el incesante avance de las tecnologías de la información. Tampoco se han reglamentado los cinco artículos de la Constitución de 1988 que tratan sobre los monopolios, los oligopolios, la relación entre producción nacional, regional y local y la creación de un consejo de comunicación, entre otras cosas.
La falta de un marco regulatorio y la no reglamentación de los artículos resultó en un mercado altamente concentrado, en el que el Grupo Globo se destaca como el medio hegemónico por excelencia. Tiene 122 emisoras entre propias y afiliadas y llega al 99,5% de la población, un logro impresionante en un país verdaderamente federal como Brasil. Según Ricardo Romero, politólogo de la Universidad de Buenos Aires y la Universidad Nacional de San Martín, “Globo marca agenda, marca políticas y es la única cadena con proyección nacional, el resto tiene preponderancia territorial. Además, dicta una construcción cultural con sus telenovelas, todo un contenido ideológico.”
Detrás de la familia Marinho, dueña del Grupo Globo, se encuentran Rede Récord, de la pentecostal Iglesia Universal del Reino de Dios, y las familias Sirotsky, dueña del Grupo RBS, y Frías, propietaria del diario Folha de São Paulo, el de mayor tirada del país. Tal como ocurrió en la Argentina, las corporaciones mediáticas articularon un discurso contrario a la ley, amparadas en una supuesta defensa de la libertad de prensa que no es más que un intento de conservar un marco legal que permite grandes distorsiones. Venício A. de Lima, periodista, sociólogo y profesor de la Universidad de Brasilia, escribió en un artículo que “la radicalización llegó a tal punto que hasta la expresión ‘democratización de la comunicación’ pasó a ser demonizada por los grandes medios”.
Hacia el final de su mandato, Lula se metió de lleno en este debate, diciendo que los medios brasileños actuaban en realidad como un partido político. “Lo que no se puede aceptar es que intenten vender la idea de neutralidad”, enfatizó. El discurso de la objetividad es el fiel reflejo de la estrategia del Grupo Clarín sobre el periodismo “independiente”.
Pero a pesar de esta declaración de campaña, la política del Partido de los Trabajadores (PT) no fue de enfrentamiento con los medios hegemónicos, algo que fue criticado aun desde las propias filas del oficialismo. El proyecto que revisará el Ministerio de Comunicaciones podría empezar a revertir la concentración, pero se encuentra aún en una etapa inicial y deberá sortear varios obstáculos antes de plasmarse en una ley. De acuerdo a Guillermo Mastrini, licenciado en Ciencias de la Comunicación y profesor de la UBA, “hasta ahora el gobierno del PT ha sido muy moderado en las políticas de comunicación. No sólo eso, ha tenido una política condescendiente con los intereses del Grupo Globo. No hubo una instancia de confrontación.”
Si se toma como medida lo ocurrido en la Argentina –y las coincidencias entre ambos casos apoyan la comparación– pareciera que, para sancionar una ley de medios, es clave la voluntad del poder político. Rousseff cuenta con una sólida presencia en el Congreso (413 diputados sobre 500) y el crucial legado de Lula, a diferencia del kirchnerismo, que dio la batalla por la ley de servicios audiovisuales con un gobierno tras la derrota de junio del 2009. Habrá que ver si el PT aprovecha ese potencial o sucumbe ante la virulenta reacción corporativa de los medios dominantes.  <
Los que tienen la palabra
Todavía falta reglamentar en Brasil los artículos sobre monopolios y entre producción nacional, regional y local en la Constitución de 1988.
Por esa razón el mercado es altamente concentrado y con pocos controles del Estado.
El Grupo Globo, de la familia Marinho, es el mayor de todos. Tiene 122 emisoras, entre propias y afiliadas, y llega al 99,5% de la población en todo el territorio.
La Rede Récord, de la Iglesia Pentecostal del Reino de Dios, tiene más de 40 redes afiliadas.
El Grupo RBS, del sur del país, tiene ocho diarios, tres emisoras de televisión, una grabadora, 25 emisoras de radio y cuatro portales de Internet.
La familia Frías es propietaria del diario Folha de São Paulo, el de mayor tirada en Latinoamérica.

viernes, 11 de febrero de 2011

Otra vez primavera. Por Ricardo Romero

Otra vez primavera. Aniversario del Partido dos Trabalhadores

12-feb-2011 Ricardo Romero
Aniversario PT - Ricardo Romero
Aniversario PT - Ricardo Romero
Este 10 de febrero, el Partido dos Trabalhadores cumplió 31 años, lo festeja con ocho en el gobierno de Brasil y comenzando un tercer mandato.

El Partido dos Trabajadores (PT) nació en el Colegio Sión de San Pablo, un 10 de febrero de 1980, con un programa que llamaba a articular a todos los desposeídos del país. Luego de pasar un frío inverno político, con una dictadura desde 1964 a 1985, el pueblo brasileño despertó con una fuerte dinámica y nuevos sueños. Las huelgas de los metalúrgicos de 1980, las movilizaciones - campesinas, estudiantiles, indígenas y de diversas identidades sociales- forzaron la democratización del país.

Las cuatro estaciones del PT

Tras dos décadas de lucha popular y construcción democrática, el PT fue incrementando su bancada parlamentaria, conquistando municipios y gobernando estados provinciales; hasta llegar al gobierno en 2002, de la mano de Ignacio Lula Da Silva. Con su relevo por Dilma Rousseff, el PT logra marcar un camino que continúa un proyecto colectivo que va más allá del carisma del líder metalúrgico. Es más, este nuevo gobierno reimpulsa la dinámica transformadora que marcó su surgimiento.

Primavera

La primavera estuvo marcada por el nacimiento de un partido que articulaba las demandas sociales de un Brasil, que se había transformado estructuralmente. La fuerte industrialización, la reformas en el campo y el crecimiento demográfico dieron como resultado la formación de sujetos sociales que impulsaron las Diretas Já (elección directa del presidente) y la consagración de sus derechos en la Constitución de 1988.
Oferta Brasil Verano 2011 6 Cuotas Sin interes y 10 % ahorro Paquetes a Brasil Enero y Febrero www.suyayviajes.com.ar
venta onLine Libreria especializada en Políticas y Ciencias Sociales www.badaracolibros.com.ar

Verano

El verano, estuvo signado por una nueva etapa, con Lula disputando la presidencia, el PT alcanzaría algunos municipios en 1989, como San Pablo o la simbólica Porto Alegre, ciudad que dio origen a la práctica del Presupuesto Participativo, propuesta que se contraponía a la lógica neoliberal que sometía la gestión pública a los designios del mercado. Por el contrario, esta nueva forma de democracia, daba participación a la ciudadanía para marcar prioridades de gestión, dando el modo petista de gobernar.

Otoño

En tanto que el otoño petista, estuvo signado por la delimitación de un programa que proyectaba al PT hacia un gobierno nacional, que debía lograr la convergencia de otros partidos para un acuerdo nacional. La centralidad de un desarrollismo progresista con redistribución de ingresos, fueron los principales lineamientos con los que Lula disputó el gobierno en tres oportunidades y que alcanzó recién en el cuarto intento.

Invierno

Paradójicamente, el Invierno del PT fue la llegada de Lula a la presidencia, porque tuvo que enfrentar una crisis heredada de la gestión de Fernando Henrique Cardozo, en 2002, que obligó a aplicar políticas macroeconómicas restrictivas, pero siempre con el horizonte de recuperar el crecimiento y establecer acciones hacia la inclusión social.

Otra vez primavera.

Poco a poco, superando tempestades políticas, el gobierno de Lula fue aplicando el programa original del PT. Centrado en la ciudadanía, amplió los sistemas de educación y salud, generó inclusión con los programas sociales (como Bolsa Familia), impulsó políticas afirmativas con secretarías especiales -Igualdad Racial y Mujer- y generó acceso a la vivienda con Mi casa, Mi Vida. Sin duda, su popularidad se debe Esas profundas transformaciones.
Ocho años después, y luego de unas semanas tomando cervezas y alentando al Corinthians en San Bernardo de Campo, Lula que regresó al escenario político para participar del Foro Social Mundial -un encuentro de organizaciones y movimientos sociales que impulsan políticas inclusivas a nivel global- y este jueves reafirmó su compromiso militante, al volver en forma honoraria a la presidencia del partido, cargo que dejó en 2002 para ocupar el gobierno. Al reasumir, Lula dijo: "el PT hizo que un obrero viré a presidente de la república (…) es por eso que despertamos envidia, odio…".
Sin duda el gobierno de Dilma seguirá una agenda que continúa con las banderas que dieron nacimiento a un Partido que hoy tiene mucho por festejar.
Futbol sin Interrupciones Futbolsininterrupciones.com
Vive aquí el Futbol como debe ser, Sin Interrupciones con H&S Relax.

Vacaciones en Brasil? ClubMed.com.ar
Excelentes Opciones & Promociones para las Vacaciones. ¡Descubrilas!

Inversiones en Brasil www.gruppiefonseca.com
Propiedad de la Tierra, Bienes Raíces. Director Europeo.

Posada La Creación www.lacreacion.com.br
Praia Do Rosa - Brasil Tarifas especiales verano 2011

Copyright del artículo: Ricardo Romero. Contacta con el autor de este artículo para obtener su permiso y autorización expresa para poder usar o publicar su contenido de forma total o parcial.

  • Aniversario PT - Ricardo Romero
    Aniversario PT - Ricardo Romero
  • Dilma - Ricardo Romero
    Dilma - Ricardo Romero
  • Dilma - Ricardo Romero
    Dilma - Ricardo Romero
  • Lula - Ricardo Romero
    Lula - Ricardo Romero
  • Aniversario PT - Ricardo Romero
    Aniversario PT - Ricardo Romero
  • Aniversario PT - Ricardo Romero
    Aniversario PT - Ricardo Romero
  • Dilma - Ricardo Romero
    Dilma - Ricardo Romero
  • Dilma - Ricardo Romero
    Dilma - Ricardo Romero
  • Lula - Ricardo Romero
    Lula - Ricardo Romero
  • Aniversario PT - Ricardo Romero
    Aniversario PT - Ricardo Romero
  • Aniversario PT - Ricardo Romero
    Aniversario PT - Ricardo Romero
  • Dilma - Ricardo Romero
    Dilma - Ricardo Romero
  • Dilma - Ricardo Romero
    Dilma - Ricardo Romero
Deja tu opinión




Enviar comentario
Cuánto es 0+10?

Balance crítico de los gobiernos post-neoliberales en América Latina

http://sur.infonews.com/nota/9982/balance-critico-de-los-gobiernos-post-neoliberales-en-america-latina


Conversatorio en la UBA

Balance crítico de los gobiernos post neoliberales en América latina

El politólogo brasileño Emir Sader presentó su libro Lula-Dilma, 10 años de gobiernos post-neoliberales y dialogó con Miradas al Sur sobre las realidades actuales y las posibilidades de cambios profundos en los países de la región.

Balance crítico de los gobiernos post neoliberales en América latina

Cada tanto, el Instituto Gino Germani de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, como modalidad de trabajo realiza lo que llaman “conversatorios”, donde invitan a importante intelectuales para charlar con los investigadores de esa casa de estudios y reflexionar sobre temas de coyuntura. En esta ocasión, convido al Profesor Emir Sader, politólogo brasileño, vinculado al Partido de los Trabajadores y el Movimiento de los Sin Tierra, ex secretario ejecutivo de Clacso y actual Profesor en la Universidad de San Pablo y Río de Janeiro.
En un ambiente más que agradable, con medialunas y café, en una salita pequeña pero colmada con una treintena de investigadores del instituto, tras la presentación de Carolina Mera, directora del Instituto, y la presentación de Julián Rebón, ex director de la casa, Emir Sader comenzó agradeciendo el desayuno y la primavera de Buenos Aires, un elogio para la sonrisa de los participantes, para luego comenzar con la presentación de su trabajo. En esta oportunidad, el intelectual de la izquierda latinoamericana, comenzó con la presentación de su libro Lula-Dilma. 10 años de gobiernos post-neoliberales en Brasil.
Un libro que fue apoyado por el Instituto Lula, donde tuvo la libertad de invitar a 50 diferentes intelectuales para reflexionar sobre los diez años de gobierno del PT, que como casi todos los gobiernos progresistas de América latina, es un gobierno de tipo pragmático y empírico, que a consideración del Emir Sader, avanzó por la línea de menor resistencia y que Lula es la personificación de eso. El libro tiene artículos críticos referidos a temas sobre políticas de medios de comunicación, reforma agraria, medio ambiente, entre otros. Desde su publicación en portugués, en seis meses superó el millón de descargas y ahora se edita en español. (Miradas al Sur dispuso un link para su descarga en portugués, para bajarlo ir a: http://bit.ly/1Ep1EwD.
En primer término, Emir Sader abordó el concepto de post-neoliberalismo, y sostuvo que “es una categoría descriptiva, porque cuando vino el neoliberalismo desconcertó a todos, por la avalancha que traía, por la supuesta modernización de la derecha, por la expansión universal que logró. Algunas personas de la izquierda, con cierta razón, decían que el neoliberalismo era la versión más radical del capitalismo, transforma todo en mercancía, y sólo salimos de eso con el socialismo. Teóricamente podría ser, no es que cerremos el tema, porque la verdad es que el Estado de Bienestar fue un paréntesis en la lógica liberal del capitalismo, el neoliberalismo mercantiliza todo, y sólo se sale con el socialismo. Pero: ¿qué pasa con la correlación de fuerzas?, que no muestra eso, porque el neoliberalismo viene del marco de un retroceso global enorme; para mencionarlo claramente, salimos de un mundo bipolar a uno unipolar, bajo una hegemonía imperial que cambió la correlación de fuerzas, lo que implicó un cambio inmenso, y la victoria de los Estados Unidos no fue sólo una victoria política, sino que fue una victoria ideológica”.
Ampliando el concepto de victoria ideológica, Emir Sader sostuvo: “En la guerra fría había dos interpretaciones del mundo, supuestamente, una que decía que la contradicción fundamental era entre “Socialismo” y “Capitalismo”, personificado en el campo socialista, y la otra que la centraba entre “Democracia y Autoritarismo” que derrotó al totalitarismo Nazi-fascista y ahora derrotaba al estalinismo. Pero en ese marco ellos ganaron, porque como Democracia, quedó la Democracia Liberal, y el capitalismo quedó como la economía. Además, la victoria ideológica monstruosa del modo de vida norteamericano, todo lo que está aparejado con su hegemonía. Además, se agotó un ciclo largo expansivo del capitalismo, lo que para Hobsbawm había sido la era de oro del capitalismo, desde el final de la segunda guerra hasta final de los años setenta, para el ingreso a un ciclo largo recesivo. A su vez, salimos de un modelo hegemónico regulador del bienestar social, keynesiano, a un modelo liberal de mercado. Esos tres factores se conjugan para marcar un retroceso brutal en la correlación de fuerzas a escala mundial; por eso, no basta con plantear una solución socialista, porque no hubo una derrota sólo del modelo soviético, la imagen socialista, del Estado, de la política, de los partidos, de los sindicatos (guack, sonrisas) se han desprestigiado; por lo que el socialismo se debilitó”.
Este escenario provocó un cambio de polaridad, que pasó de Capitalismo-Socialismo a Neoliberalismo-AntiNeoliberalismo, según Sader: “El socialismo salió de la agenda mundial. Se puede hablar de Socialismo del siglo XXI, pero nadie puede decir que en Venezuela hay socialismo. Es un objetivo, como Fidel dijo en 1961 “seremos todos socialistas”, pero lo cierto es que salió de la agenda. Con la irrupción del neoliberalismo el tema actual es consolidación o superación. De ahí el concepto de post-neoliberalismo para gobiernos que están en procesos de superación. Es significativo que en todas las elecciones, las polarizaciones se dan entre gobiernos progresistas posneoliberales y alternativas a derecha, con programas neoliberales. Incluso en Brasil, políticos que salen del gobierno para hacer una oposición pretendidamente de izquierda van rápidamente con la derecha, sea Eduardo Campos, que era socialista, o Marina Silva, que es ecologista, asumen el modelo económico consolidado. Lo que se da es que en la sociedad está anclada la polarización neoliberalismo vs antineoliberalismo. Esa es una realidad, no es la que queremos. Y las fuerzas de ultraizquierda, con el respeto que hay que tener por ellas, no han logrado consolidarse como fuerzas alternativas, pero la idea de que vamos a salir de esto con el socialismo, no agarra apoyo en la sociedad. Esa es la polarización, por eso post-neoliberalismo, para darle un nombre que no significa nada, simplemente algo posterior”.
En definitiva, el post-neoliberalismo es expresado por las actuales gestiones en América latina y tiene elementos que lo diferencia de la etapa anterior. En palabras de Sader: “Los gobiernos progresistas tienen tres elementos en común por lo que se puede decir que han roto con lo esencial del neoliberalismo. En primer lugar, la prioridad no es el ajuste fiscal, son las políticas sociales. Porque tanto Argentina y Brasil están en estancamiento económico, o en crecimiento vegetativo, pero se siguen implementando las políticas sociales, es la prioridad en el continente de América latina, la región más desigual del mundo, por lo que es el tema central nuestro; eso ya cambia radicalmente respecto a los gobiernos neoliberales. En segundo lugar, la prioridad no son los tratados de libre comercio con Estados Unidos, sino que es la integración regional y la relación Sur-Sur, lo también cambia nuestra inserción en el mundo. En tercer lugar, no es la centralidad del mercado, se rescata al Estado como instrumento que induce el crecimiento económico y garantiza derechos sociales. Tres elementos centrales, creo, políticas sociales, alianza regional y rescate del Estado, por lo que en su naturaleza son claramente distintos a los gobiernos neoliberales”.
Si bien los gobiernos de Venezuela, Bolivia o Ecuador pueden tener componentes anticapitalistas, frente a Argentina, Uruguay y Brasil que subyace la lógica antineoliberal, para Emir Sader los mismos pueden considerarse post-neoliberales, porque “consideramos que este concepto, descriptivo, apunta a rasgos y fenómenos sin decir conceptualmente lo que es. Y sí entendemos que decir que es igual a lo que fue el neoliberalismo es equivocado, decir que es más de lo que es, es errado. Porque si bien están en el marco del capitalismo, tienen una lógica opuesta al capital. En Brasil nunca se eligió a alguien contra el mercado, ahora sí, cualquiera sea lo que corresponda a la palabra mercado. Todo el gran empresariado estuvo con la derecha, todo. La Bolsa de Valores, toda con la derecha. Porque la lógica de nuestros países es la distribución de renta. Y este gran empresariado acumula riquezas con la exportación y el consumo agroexterno del mercado, no quieren producir lo que necesitan las nuevas capas emergentes y a su vez demandan gente que tenga recursos para comprar. Esa contradicción, es porque tienen su capital en las manos y la democratización social choca con eso. Por eso hay momentos en que se juegan a invertir y también a realizar boicots políticos al gobierno, quieren seguir ganando plata pero también apuestan a cambiar políticamente”.
Como cierre, Emir Saber expuso las contradicciones de esta nueva etapa y los desafíos que tienen estos gobiernos. Al respecto dijo: “Ellos quieren producir soja o coches, y la especulación financiera para ellos es cara. Además, cuando gobiernos como Brasil, para protegerse del terrorismo inflacionario, sube la tasa de interés les facilita la especulación financiera. Entonces hay una lógica allí donde se gana mucho más en la bolsa de valores que en cualquier inversión productiva. Porque tiene más liquidez, paga menos impuestos, una lógica diabólica, que se fomenta cuando se mantiene la tasa de interés alta. Hay una contradicción ahora que hace que nuestros procesos estén en su límite. Porque no hemos cambiado la estructura de poder más profunda de nuestras sociedades. Avanzamos por la ley de menor resistencia, no hay política social neoliberal por aquí, los tratados de libre comercio en Estados Unidos no tenían buenos antecedentes, no daban grandes perspectivas para la situación regional, y todavía más con la crisis de 2008 no entender al Estado como palanca fundamental de resistencia a la crisis, es una tontería. Lo que implica un avance en ese orden, pero no rompimos con algo fundamental, la hegemonía del capital financiero, porque esta fase de ciclo largo recesivo se profundiza, porque la hegemonía no está en el capital productivo sino en el especulativo. En tanto Reagan sostenía que había que desregular todo, porque hay muchos frenos a la inversión, Marx afirmaba que el capital no está para producir sino para acumular”, síntesis que recibió el aplauso de los investigadores.

Página 13

Pasado el susto,viene el balance

http://sur.infonews.com/nota/9980/pasado-el-susto-viene-el-balance

El frente neodesarrollista está en crisis

domingo, 28 de septiembre de 2014

El frente neodesarrollista está en crisis en Brasil







http://sur.infonews.com/nota/9676/el-frente-neodesarrollista-esta-en-crisis-en-brasil


Entrevista. Armando Boito Jr.

El frente neodesarrollista está en crisis en Brasil

El frente neodesarrollista  está en crisis en Brasil
armando boito jr., JUAN CARLOS GÓMEZ LEYTON, EMILIO TADDEI Y ATILIO BORóN EN LA FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES DE LA UBA.
Brasil en Debate. Al referirse al tema, Boito Jr. comentó que: “La coyuntura brasileña presenta hoy una gran complejidad, que está inmersa en un cuadro mayor, que implica un período donde en Brasil hay una división muy clara entre el campo político neodesarrollista y el campo neoliberal ortodoxo. Digo neoliberal ortodoxo porque el campo neodesarrollista no ha roto con el neoliberalismo, pero lo ha moderado, lo ha reformado, y ésta es la división principal, a mi manera de ver”.
A su vez, siguiendo con el marco de análisis marxista, Boito Jr. relacionó la articulación social de cada campo de pensamiento. Así marcó: “El neodesarrollismo no es simplemente una corriente de pensamiento, cualquiera que sea la crítica, ella tiene, como todas las corrientes importantes de pensamiento, vínculos en la política y en la sociedad con los intereses sociales económicos de las clases. El neodesarrollismo está estructurado con la gran burguesía interna brasileña, que es una fracción de la burguesía brasileña, representa a esta fracción, pero se apoya en sectores populares, que la política neodesarrollista atiende también”.
Como reflexión, Boito Jr. sostuvo que neoliberalismo se ha extendido con tanta fuerza: “Porque hay una selección crítica de las ideas, que se han tomado las ideas neoliberales por el gran capital financiero internacional, que en Brasil la fracción de la burguesía está integrada a este capital. Por eso, también el neoliberalismo representa mucho más que una escuela de pensamiento, independiente de la conciencia de los neoliberales, y lo que importa es esta vinculación para el análisis de la política brasileña. Representa a esa fracción de la burguesía, pero se sustenta en un sector que no pertenece a la clase dominante, las capas ricas de las clases medias”.
Esta división lleva a diferentes discusiones en el campo socialista y marxista de Brasil sobre cómo deben ubicarse las clases populares. En tal sentido, Boito Jr. comentó que existen dos grandes posiciones: “Una que dice que hay que quedar fuera de esta división, porque tenemos de un lado una fracción de la burguesía, del otro lado, otra; o bien tenemos élites de los dos lados; o bien tenemos capitalismo de los dos lados, las clases populares deben quedar fuera de este juego. Las organizaciones o los intelectuales que eligen esta opción son aislados en la política en Brasil, no logran crecer, no logran una acumulación. (…) La otra posición dice que hay tomar partido entre estos campos, porque a pesar de ser una división al interior de la burguesía, esto no es indiferente para las clases populares. Este es un debate presente de máxima importancia en Brasil”.

El neodesarrollismo está en crisis. El dato más relevante, Boito Jr. lo marcó al sostener que la novedad en esta coyuntura brasileña es que el frente político neodesarrollista está en crisis, a su entender porque “las contradicciones en el interior de este frente político han sido siempre muy agudas, porque es un frente muy heterogéneo, donde tenemos una fracción de la burguesía, una de la más grande, tenemos clases medias también, junto a campesinos, obreros y trabajadores marginales, con intereses muy dispares. Ha habido siempre contradicciones pero en esta coyuntura particularmente después de 2013, se exacerbaron. Este es un primer elemento de la crisis del frente político neodesarrollista”.
Refiriéndose a la crisis, Boito Jr. atribuyó su aceleración a tres condiciones generales: la retracción del crecimiento económico, sumado a la aproximación de las elecciones, que a diferencia de 2006 y 2010 se realizan en un contexto de recesión, y a la presión de Estados Unidos en América latina. Según el brasileño: “No es solamente en Venezuela que el gobierno norteamericano coloca su dedo, no es solamente allá, es también en Argentina y en Brasil, de manera diferente, es verdad. En Brasil hay una presión enorme del FMI, que un mes sí y otro no, emite documentos contra la política económica del país, lo que provoca que el riesgo internacional presione para abajo la impresión de la evolución de la economía brasileña, a lo que se suma la presión de la prensa internacional, etc., etc., etc.”.
Sin embargo, Boito Jr. centró el problema de la crisis en las contradicciones del frente neodesarrollista, que al describirlas comentó: “El movimiento sindical viene creciendo en su número de huelgas y en la obtención de aumentos salariales, que al estar subiendo mucho empiezan a perturbar los acuerdos que existen dentro del frente. El movimiento campesino, que ha recibido una política social específica de financiación pública, de mercados institucionales; pero los campesinos sin tierra, los pobres, ha recibido muy poco, casi nada de la política social del frente neodesarrollista. Y algo interesante de la crisis, es que hay toda una capa de las clases medias que pudieron llegar a la universidad gracias a la política educacional de los gobiernos del PT, pero que no encuentran ahora empleos en el nivel del que pensaban que podían encontrar. Esto estuvo en la base de las manifestaciones de junio de 2013. Y esto abre otro debate, porque no fue una manifestación juvenil, porque los campesinos o los obreros, todos son jóvenes en algún momento de la vida, aquí fue la juventud de una capa social específica, que es esta clase media trabajadora que ha alcanzado niveles universitarios”.
¿Qué hacer? A partir de la crisis del frente neodesarrollista, según Boito Jr. surgen interrogantes, “es un momento terminal del frente neodesarrollista, o al contrario, es que este frente político logrará recomponerse, y de lograrlo, se compondrá a derecha o a izquierda. Es que este frente abre una oportunidad para el avance del movimiento popular o al contrario”. A su vez, el brasileño alertó que las contradicciones “minaron el apoyo popular del frente neodesarrollista, y que han facilitado el ataque de las fuerzas de la reacción contra las políticas del frente. No estoy diciendo que las luchas populares le hacen el juego a la derecha, porque tenemos luchas en curso que el pensamiento crítico debe sustentarlas. Pero debo decir que sí hay luchas que son instrumentalizadas por la derecha, doy un ejemplo, tal vez el más importante, los grandes medios –la prensa, la radio, la televisión– han estimulado un movimiento contra la Copa del Mundo, ‘no va a haber Copa’, ésta era la consigna, un movimiento que no aportaba nada al movimiento popular y solamente desgastaba electoralmente la candidatura del gobierno, del Partido dos Trabalhadores, y propiciando el crecimiento de los candidatos de la derecha”.

Dilma juega al ajedrez

http://sur.infonews.com/notas/dilma-juega-al-ajedrez

Observatorio Política Brasileña

Última publicación en Miradas

Eleições > Eleições 2014